ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2023 г. N 310-ЭС22-17963(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Марченко Елены Леонидовны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2022 по делу N А62-1323/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Марченко А.Е. в Арбитражный суд Смоленской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Опарин А.А. с заявлением об истребовании документов в отношении недвижимого имущества у должника и его супруги - Марченко Е.Л.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.
Марченко Е.Л. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения суда.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Марченко Е.Л. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся и не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА