ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2024 г. N 305-ЭС24-2964(2)
Дело N А40-224455/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Алферова Сергея Викторовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. по делу N А40-224455/2022 о банкротстве индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г., Хлопкову А.А., Пышкиной К.В. и Алферову С.В. восстановлен срок для предъявления требований к должнику, причины пропуска кредиторами указанного срока признаны уважительными, включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования:
- Хлопкова Александра Анатольевича - в размере 4 291 200 руб. долга и 474 883,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- Пышкиной Ксении Васильевны - в размере 3 354 000 руб. долга;
- Алферова Сергея Викторовича - в размере 21 444 200 руб. долга. В удовлетворении требований Хлопкова А.А. к должнику в остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В кассационной жалобе Алферов С.В. просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение в обжалуемой части, суд округа, не разрешая вопрос о восстановлении Алферову С.В. пропущенного процессуального срока на предъявление требования для включения в реестр, указал на необходимость исследования судом первой инстанции наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших Алферову С.В. своевременному обращению с требованием в суд.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ