ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2024 г. N 310-ЭС24-17644
Дело N А35-3239/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ершова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Курской области от 07 февраля 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2024 г.
установил:
определением Арбитражного суда Курской области от 06 сентября 2023 г. принят отказ Козаченко Владимира Андреевича от иска, предъявленного закрытому акционерному обществу "Макоер", производство по делу прекращено.
От Ершова Ю.Н. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и процессуальной замене Ершова Ю.Н. на его правопреемника - Тюнину Наталью Валерьевну.
Определением суда первой инстанции от 07 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2024 г., в удовлетворении заявления Ершова Ю.Н. о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве в части требования о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ершов Ю.Н. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды исследовали и оценили представленные доказательства в подтверждение фактов несения судебных расходов и уступки права требования взыскания таких расходов и, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для взыскания с истца судебных расходов в пользу третьего лица, мотивированно отказав в замене участника процесса его правопреемником. Доказательства того, что Козаченко В.А. отказался от иска именно в результате совершения активных процессуальных действий представителя Ершова Ю.Н., не представлены, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований Ершова Ю.Н.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Ершова Юрия Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ