ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 305-ЭС21-27167(6)
Дело N А40-244390/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (далее - должник) Пономаренко Александра Владимировича на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2024 г. по делу N А40-244390/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Нордавиа" (далее - общество "Нордавиа") обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 59 112 289 рублей 22 копейки в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 г. требование общества "Нордавиа" в размере 59 500 093 рублей 84 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. определение суда первой инстанции изменено в части установления очередности удовлетворения требования: требование общества "Нордавиа" включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 4 сентября 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит принятые по обособленному спору постановления судов отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор и признавая требование общества "Нордавиа" подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве должника (касающиеся аффилированности сторон и наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения положенных в основу требования договоров купли-продажи) и исходил наличия достаточных доказательств обоснованности заявленного требования. Судом также указано на отсутствие в материалах спора должных свидетельств предоставления компенсационного финансирования должнику (пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.)).
Арбитражный суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ