ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 308-ЭС24-2250(5,6)
Дело N А32-26166/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Дробахина Валерия Юрьевича, Дробахина Александра Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Югалко" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2024 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2024 г. по делу N А32-26166/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дарлинг" (далее - должник),
установил:
общество в рамках дела о банкротстве обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации заложенного должником имущества.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Участники должника и его кредитор обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят упомянутые определение и постановления судов отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационных жалоб заявителей, представленных ими документов, не установлено.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2020 г. N 306-ЭС19-22343, и исходили из недоказанности фактов, указывающих на нарушение порядка проведения торгов, в связи с чем не усмотрели оснований для вывода о признании их недействительными.
Арбитражный суд округа поддержал позицию судов.
Доводы заявителей не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ