ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2024 г. N 308-ЭС20-8471(49)
Дело N А25-846/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.02.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2023 по делу N А25-846/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (далее - компания, должник) банк обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении Авдоляна Альберта Аликовича, Гордовича Дмитрия Германовича и акционерного общества ББР Банк к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.04.2023 и округа от 02.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ввиду недоказанности наличия у них статуса контролирующих должника лица (в том числе возможности контролировать деятельность компании и давать ей обязательные для исполнения указания), а также вовлеченности в процесс вывода активов должника.
Суд округа с данными выводами согласился.
Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ