ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-3459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Стрикица Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 по делу N А53-525/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азовское производственное объединение "Алеко-Полимеры" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Стрикица Ольге Владимировне о взыскании 2 289 679 рублей убытков, связанных с частичной утратой перевозимого груза.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 иск удовлетворен в части взыскания 2 198 679 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 1 657 643 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Стрикица Ольга Владимировна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком - экспедитором) заключен договор перевозки грузов от 03.03.2017 N 030317, на основании которого согласована заявка на перевозку груза от 28.11.2017 N 000000719, спорный груз принят к перевозке водителем от имени ответчика, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 30.11.2017 N 5946, доверенностью на перевозку груза от 30.11.2017 N 260 и транспортной накладной от 28.11.2017 N 719, принятый к перевозке груз в место назначения не доставлен, часть груза возвращена истцу, что подтверждается актом приема материальных ценностей от 11.12.2017, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в связи с частичной утратой перевозимого груза.
Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых убытков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в акте приема материальных ценностей от 11.12.2017 указано на наличие возможности реализовать часть спорного груза.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы о недоказанности размера убытков приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Стрикица Ольге Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА