ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 г. N 307-ЭС22-5704
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шумкова Сергея Александровича (Великий Новгород) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.08.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022 по делу N А44-983/2021,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шумков Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным действий администрации Великого Новгорода (далее - Администрация), выразившихся в невключении в градостроительный план от 26.12.2020 N RU-53-2-01-0-00-2020-0174 земельного участка (далее - ГПЗУ) с кадастровым номером 53:23:7814702:100 информации об основных видах разрешенного использования земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и Правилах землепользования и застройки Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 25.12.20019 N 347 (далее - Правила землепользования и застройки Великого Новгорода); об условно - разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования участка, границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории - зоне размещения объекта социально-культурного назначения - бассейна, о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельного участка и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, для основного вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки (2.1.1 малоэтажная многоквартирная жилая застройка; 2.3 блокированная жилая застройка); об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 14.12.2020 N 6673 о выдаче ГПЗУ.
Арбитражный суд Новгородской области решением от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 18, 23, 30, 46, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядке ее заполнения", Правилами землепользования и застройки Великого Новгорода, Проектом планировки территории части кварталов 123, 130, 147, 148 Псковского жилого района Великого Новгорода с корректировкой красных линий, утвержденным постановлением Администрации от 27.07.2011 N 3097 (далее - Проект планировки территории), и исходили из следующего: пунктами 3 и 4 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что в градостроительный план земельного участка включается информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии), о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; в соответствии с Проектом планировки территории, принятым по результатам общественных слушаний, спорный земельный участок расположен непосредственно в зоне размещения объекта социально-культурного назначения - бассейна; градостроительный план земельного участка, не являющийся правоустанавливающим документом и имеющий информационный характер, подготовлен в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шумкову Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА