ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2024 г. N 318-ПЭК24
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Кондрашкина Романа Норматовича на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2024 г. N 305-ЭС23-30276, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервис 2412" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2023 г. по делу N А40-151913/2022 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к Кондрашкину Р.Н. о взыскании 47 728 583 руб. 98 коп. убытков, причиненных совершением ответчиком в качестве генерального директора общества сделок с заинтересованностью.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стримавто".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 г. иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2023 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2024 г. обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 18 июня 2024 г. и оставить в силе постановления апелляционного и окружного судов.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась статьями 53, 53.1, 182, 195, 196, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 40, 44, 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 2, 8, 22, 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, изложенными в пункте 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Установив, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия, не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, правомерно направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проверить доводы истца и возражения ответчика относительно возникновения у общества убытков в связи с отчуждением транспортных средств, установить размер убытков, проверить возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, обсудить вопрос о целесообразности совместного рассмотрения настоящего дела с делом N А40-143247/2022 с целью исключения принятия противоречивых судебных актов.
Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА