ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2025 г. N 301-ЭС24-21325
Дело N А43-27371/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Коммуны 16" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 декабря 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2024 г.
по иску товарищества к открытому акционерному обществу "Железобетонстрой N 5" об обязании передать документацию, помещение и устранить недостатки строительных работ,
установил:
решением суда первой инстанции от 21 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2024 г. судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика устранить недостатки строительных работ, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой товариществом части, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности исполнения застройщиком обязанности по передаче технической документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, а также отсутствия правовых оснований для обязания ответчика передать истцу спорное помещение.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Коммуны 16" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ