ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2017 г. N 305-ЭС16-20129
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Лесная поляна" N 7 (ответчик) б/д б/н и Попович Тамары Васильевны (лицо, не участвующее в деле) б/д б/н на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 по делу N А41-92691/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и определения Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016, от 20.10.2016, от 11.01.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесная поляна" N 7 (д. Ямуга Клинского района Московской области, далее - товарищество) о взыскании 90 692 руб. 32 коп. задолженности, 5 590 руб. 66 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 прекращено производство по кассационной жалобе Сидоровой В.В., Смирновой Г.И., Попович Т.В., Жиленко Л.С. на указанные судебные акты со ссылкой на то, что кассационная жалоба подана лицами, не участвующими в деле, и обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях кого-либо из этих лиц.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016, оставленным без изменения определением от 11.01.2017, Попович Т.В. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение от 24.06.2016.
В кассационных жалобах товарищество и Попович Т.В. просят отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Арбитражный суд Московского округа, отказывая определением от 20.10.2016 в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Попович Т.В. на определение от 24.06.2016, руководствовался статьями 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из непредставления Попович Т.В. каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что заявитель была лишена возможности по объективным и независящим от нее обстоятельствам своевременно совершить процессуальные действия (приложить к кассационной жалобе на определение от 24.06.2016 документы, подтверждающие вручение или направление копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле).
Довод товарищества о том, что подпись представителя на кассационной жалобе Попович Т.В. означает осведомленность товарищества о подаче этой жалобы, а также доводы Попович Т.В. о невозможности своевременного совершения ею соответствующих процессуальных действий ввиду нахождения председателя товарищества в стационаре, вышеуказанного вывода суда округа не опровергают.
Поскольку, вопреки требованиям части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 25.12.2015, постановление от 17.03.2016 и определение от 24.06.2016 не были обжалованы в суде округа, доводы кассационных жалоб товарищества и Попович Т.В. в части, касающейся этих судебных актов, являются беспредметными и не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителей кассационных жалоб на определения суда округа от 20.10.2016, от 11.01.2017 не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Лесная поляна" N 7 и Попович Тамаре Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ