ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2025 г. N 306-ЭС25-733
Дело N А57-24415/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влад-Сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 мая 2024 г., определение Арбитражного суда Саратовской области от 3 мая 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2024 г. по делу N А57-24415/2023
по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) к обществу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного объекта, демонтировать ограждение, опалубку и ступени на землях, государственная собственность на которые не разграничена; о взыскании судебной неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 мая 2024 г., с учетом определения от 3 мая 2024 г. об исправлении опечатки (описки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2024 г., иск удовлетворен в части признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности общества на спорный объект, возложения обязанности демонтировать опалубку и ступени, расположенные за пределами земельного участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, взыскания судебной неустойки; распределения судебных расходов, включая расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия у спорного объекта признаков, позволяющих отнести данный объект к недвижимому имуществу, наличия технической возможности демонтажа части объекта (парапет с рекламой), выходящей за пределы земельного участка, а также нарушения права собственности публично-правового образования.
Вывод о том, что спорное здание не является объектом недвижимости, сделан судами на основании представленных в дело доказательств, в том числе исходя из его природных свойств.
Суд округа также отметил, что уточняя наименование объектов при вынесении определения от 3 мая 2024 г., суд первой инстанции не изменял суть решения от 2 мая 2024 г. и не вышел за рамки заявленных исковых требований.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Влад-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ