ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2025 г. N 307-ЭС25-616
Дело N А56-116412/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский аукционный дом" (далее - общество "РАД") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2024 г. по делу N А56-116412/2023
по иску акционерного общества "Научные приборы" к обществу "РАД", акционерному обществу "Почта России" о признании недействительным аукциона на право заключения договора купли-продажи нежилых помещений, о взыскании задатка,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2024 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "РАД" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из существенного нарушения прав участника торгов в связи с предоставлением в аукционной документации недостоверных сведений о предмете торгов, определяющих его правовой режим.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Российский аукционный дом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ