ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2025 г. N 310-ЭС25-760
Дело N А68-7385/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Александра Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 мая 2024 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2024 г.
по иску предпринимателя Полякова к акционерному обществу "Тульская Нива" (далее - общество) о возложении на общество обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (доли в праве общей долевой собственности) на земельные участки
и встречному иску общества к предпринимателю о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 27 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2024 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия обстоятельств, свидетельствующих о притворном характере сделки, не соответствующей положениям Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и требованиям корпоративного законодательства, влекущих за собой признание недействительным договора купли-продажи доли земельного участка в судебном порядке.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Полякова Александра Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ