ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5987
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция "Медиа Инфо" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-163176/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Редакция "Медиа Инфо" (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 11.06.2020 N ДГИ-ЭГР-25116/20-1 в предоставлении экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности по постановлению Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП, обязании оказать экономическую поддержку в условиях режима повышенной готовности обществу в виде освобождения от уплаты арендных платежей по договору на период с 01.03.2020 по 01.07.2020,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, общество обратилось к департаменту с заявлением о предоставлении экономической поддержки бизнеса по договору аренды на нежилые помещения в условиях режима повышенной готовности по постановлению Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП.
Письмом от 11.06.2020 N ДГИ-ЭГР-25116/20-1 обществу отказано в предоставлении поддержки в связи с тем, что целевое использование объекта недвижимости не соответствует предусмотренным в пунктах 3.1 - 3.2 Постановления N 212-ПП видам деятельности.
Полагая отказ департамента необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", принимая во внимание, что судебными актами по делу N А40-249719/2020 отказано в удовлетворении требования общества о признании незаконным отказа департамента от 21.09.2020 N ДГИ-1Э-71222/20-1 в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды от 15.02.2010 N 01-38/10 о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договору за период с 01.03.2020 по 01.10.2020, доказательства, подтверждающие целевое использование помещения в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности", не представлены, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Редакция "Медиа Инфо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА