ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14965
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная аренда" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2021 по делу N А40-137460/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Седьмой Уклад" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальная компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в сумме 4 486 410 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требование общества в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления компании.
Как следует из судебных актов, в обоснование заявления компания указывала на то, что между ней и должником 06.12.2017 заключен договор займа N 1, согласно которому кредитор обязался перечислить должнику 4 000 000 руб., а должник обязался возвратить данную сумму в срок до 06.03.2018. На основании сопроводительного письма кредитора платежным поручением от 11.12.2017 N 47 общество перечислило должнику названную сумму.
Вместе с тем судами установлено, что указанный договор займа обладает признаками мнимой сделки ввиду отсутствия у компании и должника намерения создать правовые последствия по предоставлению денежных средств в заем с последующим их возвратом.
Судами указано, что действительная воля сторон сделки направлена на предоставление займа Заводчиковой М.Г., являвшейся контролирующим общество лицом, действовавшим от его имени в силу закона, а также отмечено отсутствие у компании финансовой возможности выдавать займы и намерения получить встречное исполнение сделки в разумный срок.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственная аренда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА