ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 г. N 306-ЭС16-10423
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОРМАКО" (г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - общество "КОРМАКО") на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2018 по делу N А55-13802/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 по тому же делу,
установил:
общество "КОРМАКО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу Научно-исследовательский производственный центр "НефтеГазСервис" (далее - общество "НефтеГазСервис") о запрете использовать в своей деятельности по коррозионному мониторингу трубопроводов принадлежащее истцу изобретение "Способ мониторинга коррозии трубопровода и устройство для его осуществления", защищенное патентом Российской Федерации N 2459136, без заключения лицензионного соглашения на использование интеллектуальных прав с правообладателем, взыскании 1 972 000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Гончаров Валерий Александрович, открытое акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - общество "Газпромнефть-ННГ").
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "КОРМАКО" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "КОРМАКО" является обладателем патента Российской Федерации N 2459136 на изобретение "Способ мониторинга коррозии трубопровода и устройство для его осуществления" (авторГончаров В.А.), зарегистрированного по заявке N 2009117712/06, с датой приоритета от 12.05.2009.
Ссылаясь на то, что ответчик, выполняя для третьего лица работы по мониторингу коррозии трубопроводов и физического состояния трубопроводов на основании договора подряда от 21.12.2012, без заключения с обществом "КОРМАКО" лицензионного договора, нарушил его исключительное право на изобретение, охраняемое патентом Российской Федерации N 2459136, общество "КОРМАКО" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 1229, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение обществом "НефтеГазСервис" исключительного права истца на изобретение, охраняемое патентом Российской Федерации N 2459136.
При разрешении спора судами приняты во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе заключение судебной экспертизы от 13.12.2017, свидетельствующее об отсутствии в устройстве мониторинга коррозии общества "НефтеГазСервис" и в способе мониторинга каждого признака независимых пунктов 1 и 2 формулы изобретения по патенту Российской Федерации N 2459136.
С учетом положений статьи 87 АПК РФ несогласие истца с экспертным заключением само по себе не влечет необходимости в повторном рассмотрении дела и проведении новой экспертизы.
Довод заявителя о том, что рассмотрение дела в суде первой инстанции одним и тем же судьей лишает его права на беспристрастный суд, а значит на эффективное средство правовой защиты, основан на неверном толковании норм процессуального права.
Механизм отвода судьи предусмотрен статьями 21, 22, 24 - 26 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
При этом беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное.
То обстоятельство, что судья ранее рассматривал дело в суде первой инстанции, не свидетельствует о его пристрастности при рассмотрении им того же дела в суде той же инстанции в случае отмены принятого им решения.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "КОРМАКО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ