ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-23067
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спильник Марии Васильевны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2021 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-8855/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городское коммунальное хозяйство - 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному образованию "город Новотроицк" в лице администрации муниципального образования город Новотроицк (далее - администрация) о взыскании 437 920 руб. 24 коп., в том числе: 343 049 руб. 82 коп. задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 14.10.2016 по 30.06.2018, а также 94 870 руб. 42 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2020 иск удовлетворен.
В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
В Арбитражный суд Оренбургской области 17.11.2020 обратился индивидуальный предприниматель Спильник Мария Васильевна (далее - предприниматель) с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену взыскателя по настоящему делу с общества на его правопреемника - предпринимателя.
Определением Оренбургской области от 16.04.2021 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, 28.05.2021 Асланова Ирина Геннадьевна (далее - Асланова И.Г.) обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 производство по апелляционной жалобе Аслановой И.Г. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2021 определение от 06.07.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение от 16.04.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость рассмотреть жалобу Аслановой И.Г. в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке, а также исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Спильник Марии Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА