ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2025 г. N 306-ЭС25-1222
Дело N А12-30089/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 мая 2024 г., определение того же суда от 2 июля 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2024 г. по делу N А12-30089/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя иск Департамента, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения основной и дополнительной судебных экспертиз, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: запись о праве собственности на имущество, не подлежащее восстановлению, утратившее свойства объекта гражданских прав, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности; противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав; согласно заключению судебных экспертиз объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Обществом, полностью разрушены, возможность их восстановления отсутствует, фрагменты фундаментов, обнаруженные экспертом в ходе проведения экспертизы, не являются фундаментом, который может быть использован в дальнейшем в случае восстановления целостности зданий; поскольку спорные объекты, расположенные на публичных земельных участках, право государственной собственности на которые не разграничено, разрушены и утратили свойства объектов гражданских прав, сохранение существующих записей о праве на такое имущество нарушает права муниципального образования по реализации правомочий на распоряжение земельными участками; право собственности на такие объекты в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат прекращению, а записи в реестре о данном праве не могут быть сохранены; при этом сооружение (площадка) является замощением земельного участка, не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земельного участка; регистрация права собственности ответчика на объекты, не отвечающие признакам объекта недвижимости, противоречит действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Актив" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА