ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2025 г. N 302-ЭС25-2990
Дело N А19-5820/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Зайцева Алексея Николаевича и Зайцева Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2025 г. по делу N А19-5820/2023,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2025 г., исковые требования Мазуровой Марии Григорьевны и Бойко Светланы Анатольевны, действующими в интересах общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Восток-2010" (далее - общество), удовлетворены. Признаны недействительными договоры аренды недвижимого имущества, возмездного оказания услуг профессиональной уборки, заключенные между обществом и ИП Зайцевой В.И.
С ИП Зайцевой В.И., Зайцева А.Н. и Зайцева Н.Н. в пользу общества солидарно взысканы убытки.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Зайцев А.Н. и Зайцев Н.Н. обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта заключения оспариваемых договоров с заинтересованностью, в ущерб интересам общества, при наличии сговора, в отсутствие реальных отношений сторон сделки, а также наличия совокупности условий, являющейся основанием для солидарного взыскания с ответчиков убытков.
Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение договоров и расходование денежных средств в интересах общества, ответчиками представлено не было.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы заявителей жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку дело судьей не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2024 г. рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб Зайцева Алексея Николаевича и Зайцева Николая Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ