ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2024 г. N 306-ЭС24-17108
Дело N А72-454/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Федорова Ивана Михайловича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2024 г. по делу N А72-454/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВТЛ Транс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 г. денежные средства в сумме 180 000 рублей, поступившие в депозит суда от заявителя по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью "НЛК "Автострада" - признаны неподлежащими распределению.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебные актов и доводов жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о возможности распределения денежных средств в пользу управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив фактические обстоятельства дела о банкротстве должника, руководствовались, в частности, положениями статей 20.6, 59, 61.17 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"), исходили из того, что управляющий не обращался в суд с требованием о возмещении расходов на процедуру банкротства заявителем по делу о несостоятельности.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ