ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2024 г. N 307-ЭС20-23296(36,37)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Голиус Ольги Александровны и Тороповой Евгении Петровны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2024 г. по делу N А56-370/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2023 г. отказано в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего о привлечении ряда лиц, в том числе, Голиус О.А. и Тороповой Е.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2024 г. указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Голиус О.А. и Торопова Е.П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое Голиус О.А. и Тороповой Е.П. постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Податели жалоб не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ