ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2024 г. N 310-ЭС24-17410
Дело N А84-1986/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Братуся Александра Ивановича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2024 г. по делу N А84-1986/2022 Арбитражного суда города Севастополя
по иску Братуся А.И. к Ташкалюку Юрию Николаевичу и Афендикову Павлу Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Крым-Плюс" (далее - общество), о признании права собственности Братуся А.И. на 100% доли в уставном капитале общества, о взыскании неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2023 г. требование Братуся А.И. к Афендикову П.А. о взыскании неустойки прекращено. Исковые требования Братуся А.И. удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, в удовлетворении требования о признании за Братусем А.И. права собственности на 100% доли в уставном капитале общества отказано, требование Братуся А.И. к Ташкалюку Ю.Н. о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. решение суда от 20 июня 2023 г. изменено в части отказа в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на 100% доли в уставном капитале общества, в указанной части требование оставлено без рассмотрения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2024 г. решение от 20 июня 2023 г. и постановление от 21 декабря 2023 г. в части требования о признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 50% в отношении ответчика Афендикова П.А. отменено, за истцом признано право собственности на долю в уставном капитале общества в размере 50%. В остальной части постановление от 21 декабря 2023 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа в части отказа в признании за ним права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 50%, принадлежавшую Ташкалюк Ю.Н., истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая в обжалуемой заявителем части судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходил из того, что требование истца фактически направлено на передачу (возврат) имущества из конкурсной массы должника, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Братуся Александра Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ