ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-16021
Дело N А40-288633/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Ильинка 3/8" (далее - Застройщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. по делу N А40-288633/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Застройщик, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 18 сентября 2024 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в иске Застройщику, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения процессуального, гражданского и земельного законодательства, постановления Правительства Москвы 25 апреля 2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - постановление N 273-ПП) и исходили из следующего: Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, арендодатель) и акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (арендатор) 01 августа 1996 г. заключили договор аренды земельного участка площадью 4100 кв. м для эксплуатации административных зданий, принадлежащих арендатору на праве собственности, сроком на 49 лет; впоследствии в связи с переходом права собственности на здания права и обязанности по договору аренду перешли к закрытому акционерному обществу "Интеко"; Правительство Москвы и указанное общество 29 августа 2005 г. заключили инвестиционный контракт, предусматривающий реализацию инвестиционного проекта, состоящего в осуществлении реконструкции комплекса зданий с сохранением и регенерации историко-градостроительной среды, гостиничного комплекса с подземной автостоянкой; в 2010 году права и обязанности по договору аренды и инвестиционному контракту перешли закрытому акционерному обществу "Теплые торговые ряды" (далее - общество "Теплые торговые ряды), а с 08 июня 2020 г. указанные права и обязанности перешли Застройщику; Департамент принял распоряжение от 22 декабря 2021 г. о внесении на основании заявления арендатора - Застройщика в договор аренды от 01 августа 1996 г. изменений, предусматривающих проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства арендатором земельного участка; на основании указанного распоряжения стороны 23 декабря 2021 г. заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01 августа 1996 г., которым изменили цель предоставления земельного участка, установили размер арендной платы и график платежей; условия дополнительного соглашения не противоречат требованиям действовавшего в спорный период законодательства; Общество осуществляло платежи по арендной плате в размере и сроки, установленные дополнительным соглашением; предусмотренных законом оснований для признания спорного соглашения недействительным и обязании Департамента возвратить внесенные в соответствием с соглашением платежи не имеется.
Несостоятелен приведенный истцом в кассационной жалобе довод о том, что оспариваемые условия дополнительного соглашения не соответствуют пункту 3.5(3) постановления N 273-ПП в редакции, действующей с 30 декабря 2021 г., ввиду следующего.
Пунктом 3.5(3) постановления N 273-ПП предусмотрено, что в случае внесения изменений в договор аренды, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, а также в случае предоставления земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства при наличии действующего инвестиционного контракта, предусматривающего передачу площадей в объекте инвестиционной деятельности в собственность города Москвы либо предусматривающего в счет передачи таких площадей выплату денежных средств, которая произведена в полном объеме, арендная плата за первый год срока аренды земельного участка устанавливается в размере, предусмотренном приложением 1 к данному постановлению.
Между тем условиями дополнительного соглашения от 22 апреля 2010 г. к инвестиционному контракту от 29 августа 2005 г. об изменении соотношения раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта предусмотрено, что в собственность города Москвы передается только 100% общей площади объектов инженерного и коммунального назначения, а в собственность инвестора (в указанный период общества "Теплые торговые ряды") переходит 100% построенных площадей при условии оплаты инвестором в бюджет города Москвы компенсации за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру в размере 267 191 117 руб.
В период с 30 апреля 2010 г. по 28 сентября 2011 г. первоначальный инвестор уплатил указанную сумму. При этом в платежных поручениях указано, что оплата произведена за нового инвестора - общество "Теплые торговые ряды" по инвестиционному контракту от 29 августа 2005 г. в качестве компенсации за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что инвесторами в 2010 - 2011 годах осуществлена выплата городу Москвы денежных средств именно в счет передачи каких-либо площадей в объекте инвестиционной деятельности. Таким образом, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положения пункта 3.5(3) постановления N 273-ПП.
Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Ильинка 3/8" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА