ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-14564
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Сухорукова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2021 по делу N А41-13077/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 по тому же делу
по иску по иску Сухорукова Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДАР" о взыскании действительной стоимости доли,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2021 исковое заявление Сухорукова Д.В. оставлено без движения на основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021, исковое заявление возвращено заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сухоруков Д.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, рассмотреть по существу вопрос о принятии искового заявления.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 126, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленным порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины в связи с чем исковое заявление оставлено без движения. Поскольку в установленный срок доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, не были представлены, исковое заявление правомерно возвращено Сухорукову Д.В.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, являются несостоятельными.
Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Сухорукова Дмитрия Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА