ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2023 г. N 310-ЭС22-1875
Дело N А83-14384/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2022
по иску предпринимателя к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой С.А., обществу с ограниченной ответственностью "Кодекс Крым" о признании недействительными и не заключенными договор аренды и акт приема-передачи части нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности договора уступки права требования,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021, в иске отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2022 N 310-ЭС22-1875 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу определением от 17.03.2022 и постановлениями от 04.07.2022 и 31.10.2022, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 309 - 311 АПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование требования о пересмотре решения суда, не могут быть признанными вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Повторное обжалование судебных актов, а также объединение дел в одно производство в суде кассационной инстанции, рассматривающим жалобу по правилам, предусмотренным положениями статей 291.1 - 291.15 АПК РФ, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кучеренко Игоря Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ