ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2024 г. N 300-ЭС24-1472
Дело N СИП-446/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ФАРМ ЭФФЕКТ" (далее - общество) о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении поступившего возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2023 требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2023 решение от 16.08.2023 отменено, требования общества удовлетворены: решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На Роспатент возложена обязанность зарегистрировать товарный знак.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение и принимая обжалуемый заявителем судебный акт, президиум суда руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценил доказательства с учетом возможности введения потребителей в заблуждение относительно товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, и признания обозначения противоречащим общественным интересам, и пришел к обоснованному выводу о несоответствии решения Роспатента требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, установив также существенные нарушения административным органом возложенных на него функций при рассмотрении заявки и проверке доводов возражения общества.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ