ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2025 г. N 301-ЭС23-16810(3,4)
Дело N А29-9990/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Сердитова Александра Борисовича и Сердитовой Людмилы Федоровны на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2025 г. по делу N А29-9990/2021 Арбитражного суда Республики Коми о несостоятельности (банкротстве) Сердитова А.Б.,
установил:
в рамках дела о банкротстве Сердитова А.Б. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Васко", заключенных 30 апреля 2013 г. Ломовой Е.А. (продавцом) и Мальцевым А.Г. (покупателем), а также 9 сентября 2015 г. Мальцевым А.Г. (продавцом) и Сердитовой Л.Ф. (покупателем).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г., в удовлетворении заявления управляющего отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25 февраля 2025 г. отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Сердитов А.Б. и Сердитова Л.Ф. просит отменить указанное постановление арбитражного суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, арбитражный суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств спора, касающихся в том числе определения лица, фактически извлекающего имущественную выгоду от деятельности общества, наличия финансовой возможности у Сердитовой Л.Ф. финансирования такой деятельности и осведомленности Мальцева А.Г. и Сердитовой Л.Ф. о противоправной цели сделок.
Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Доводы заявителей, приведенные в жалобах, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ