ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2024 г. N 302-ЭС22-27671(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - концерн) на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 декабря 2023 г., постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2024 г. по делу N А69-2932/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Тываэнергосбыт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ряда лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ввиду неисполнения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 1 ноября 2023 г. в отдельное производство выделено требование к Пономаренко О.В., в удовлетворении остальной части заявления отказано определением того же суда от 13 декабря 2023 г.
Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2024 г. определение суда первой инстанции от 13 декабря 2023 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, концерн просит отменить судебные акты об отказе в привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество "Россети" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и отзыва на нее не установлено.
Признавая заявление управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", приняв во внимание, в том числе, особый характер деятельности должника, пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ