ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2024 г. N 305-ЭС24-20230(2)
Дело N А41-93675/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Солан" (далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 года по делу N А41-93675/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вуд Хаус+", а также изучив саму кассационную жалобу,
установил:
16 сентября 2024 года заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2024 года N 305-ЭС24-20230 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не были приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
8 октября 2024 года заявитель повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 года, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на незначительные нарушения требований при первоначальной подаче кассационной жалобы (предоставление платежного поручения, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, без отметки банка о списании денежных средств с банковского счета заявителя) и их устранение.
Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих направлению надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока полностью зависят от заявителя и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 года, опубликовано в общедоступной базе судебных актов 16 июля 2024 года; данные о возврате первоначальной кассационной жалобы письмом от 27 сентября 2024 года опубликованы в той же базе от 28 сентября 2024 года, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснен срок и порядок обжалования.
При этом из названного постановления суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа являлся сам заявитель, представители которого принимали участие в судебном заседании суда округа.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов, и, при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК