ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2024 г. N 305-ЭС24-20451(2)
Дело N А40-135657/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2024 г. по делу N А40-135657/2023,
установила:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу N А40-135657/2023.
Первоначальная кассационная жалоба общества возвращена заявителю письмом как поданная с нарушением пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Повторно обратившись 10 октября 2024 г. с жалобой на принятые по делу судебные акты, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Несвоевременная подача жалобы обществом обусловлена устранением недостатков в оформлении первоначально поданной кассационной жалобы, возвращенной Верховным Судом Российской Федерации без рассмотрения.
Между тем указанное обстоятельство не является причиной, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, а следовательно, не признается уважительной. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 24 сентября 2024 г. N 3652 государственная пошлина в сумме 80 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена.
Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА