ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2023 г. N 305-ЭС24-19927
Дело N А40-39771/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Карсаковой Екатерины Александровны на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2024 г. по делу N А40-39771/2023 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество "Виктория") к Карсаковой Е.А., Мискевичу Евгению Васильевичу и Климчуку Александру Витальевичу
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ХАУСБОАТ" (далее - общество "ХАУСБОАТ"),
установил:
определением суда первой инстанции от 14 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. определением суда первой инстанции отменено; требования общества "Виктория" удовлетворены - солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "ХАУСБОАТ" привлечены Карсакова Е.А., Мискевич Е.В. и Климчук А.В.; с Карсаковой Е.А., Мискевича Е.В. и Климчука А.В. солидарно в пользу общества "Виктория" взысканы 12 192 024 рубля 12 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2024 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Карсакова Е.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и привлекая Карсакову Е.А., Мискевича Е.В. и Климчука А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "ХАУСБОАТ", суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 61.10 - 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из того, что ответчики, являвшиеся контролирующими должника лицами, действовали недобросовестно.
С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ