ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 г. N 301-ЭС16-15828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арнаутовой Марины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.03.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2017 по делу N А79-1910/2015,
установил:
кредитный потребительский кооператив "Приволжский фонд сбережений" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Арнаутовой Марине Геннадьевне (далее - ИП Арнаутова М.Г., ответчик) о признании договора аренды от 15.09.2012 N 1 прекратившим действие в связи с истечением срока 15.06.2015 и об обязании ответчика принять помещение по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2015 иск удовлетворен.
ИП Арнаутова М.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением от 19.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал.
Ответчик вновь обратился с заявлением о пересмотре решения от 28.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2017, отказал в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 28.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств. Каких-либо новых обстоятельств, которые существовали, однако не были и не могли быть известны заявителю, соответственно не были известны заявителю и суду при рассмотрении дела N А79-1910/2015, на момент вынесения решения от 28.09.2015 ответчиком не представлено.
Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Арнаутовой Марине Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА