ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-4983
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу межрегиональной природоохранной и правозащитной благотворительной общественной организации "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" (далее - организация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу N А32-679/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 по тому же делу
по заявлению организации к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), Совету муниципального образования "Приморско-Ахтарский район" (далее - совет) о признании незаконным и отмене приказа министерства от 03.10.2017 N 36-ЭК; признании незаконным положительного заключения государственной экологической экспертизы по объекту "Материалы комплексного экологического обследования части территории Приморско-Ахтарского района в целях придания ей статуса особо охраняемой природной территории регионального значения - прибрежного природного комплекса "Ясенская коса".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Приморско-Ахтарского района Краснодарского края (далее - администрация),
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, министерство издало приказ от 11.09.2017 N 30-ЭК "Об организации и проведении государственной экологической экспертизы", которым утверждены состав экспертной комиссии и задание на проведение государственной экологической экспертизы материалов.
Организация направила министерству письмо от 06.09.2017 N 1/17-342 с просьбой предоставить возможность представителю организации участвовать в качестве наблюдателя в заседаниях экспертной комиссии. Кроме того, организация 15.09.2017 направила заявление в администрацию о проведении общественной экологической экспертизы по тем же самым материалам, по которым организована государственная экологическая экспертиза.
Министерство письмом от 13.09.2017 N 202-29305/17-03.1 сообщило заявителю о проведении 18.09.2017 организационного заседания экспертной комиссии, на котором присутствовал представитель организации Шевченко Д.А. Заседание экспертной комиссии, состоявшееся 27.09.2017, также прошло с участием представителя организации Шевченко Д.А.
По итогам заседания министерство направило в адрес ООО "Центр экологического проектирования, сертификации и аудита" (далее - ООО "ЦЭПСА") письмо от 27.09.2017 N 202.1-42/03-20-17 о предоставлении до 02.10.2017 дополнительных материалов для завершения работы экспертной комиссии.
ООО "ЦЭПСА" письмом от 29.09.2017 вх. N 202-57315/17-0 направило министерству исправленные материалы, а также анализ рекомендаций и предложений, поступивших в ходе проведения государственной экологической экспертизы.
При участии представителя организации 02.10.2017 проведено заключительное заседание экспертной комиссии, по результатам которого подписано заключение экспертной комиссии N 360.
Министерство 03.10.2017 издало приказ N 36-ЭК "Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы", которым утвердило заключение экспертной комиссии от 02.10.2017 N 360 и установило срок его действия.
Организация, не согласившись с названными приказом и заключением государственной экологической экспертизы, и полагая, что министерство как заказчик документации, подлежащей экологической экспертизе, не выполнило обязанность предоставить ее по запросу организации от 22.09.2017 в разумный срок для проведения общественной экологической экспертизы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1, 4, 10, 12, 14, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ), пунктом 2.3 Административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов краевого уровня, утвержденного приказом министерства от 05.05.2016 N 556, Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 N 372, и исходили из следующего.
Материалы обследования природного комплекса в установленном законодательством порядке прошли процедуру общественных обсуждений. Информация о проведении общественных обсуждений по материалам в кратком виде опубликована в газете "Приазовье" от 29.06.2017 N 47 и газете "Кубанские новости" от 23.06.2017 N 92. Общественные обсуждения в форме слушаний по материалам проведены 01.08.2017 в г. Приморско-Ахтарск с участием представителя организации Шевченко Д.А. Материалами дела, в том числе таблицей ответов на вопросы, замечания и предложения участников общественных обсуждений, подтверждается выполнение требований, установленных частью 2 статьи 19 Закона N 174-ФЗ; часть замечаний организации мотивированно отклонены, остальные приняты, после чего на экспертизу в министерство представлены материалы комплексного экологического обследования части территории Приморско-Ахтарского района в целях придания ей статуса ООПТ регионального значения прибрежного природного комплекса "Ясенская коса".
Суды не установили нарушение сроков назначения и проведения государственной экологической экспертизы, установленных статьей 14 Закона N 174-ФЗ.
Суды отметили, что границы проектируемой ООПТ прокладывались с учетом Схемы территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 N 438. Принципы определения границ учли границы кадастровых участков и интересы всех заинтересованных сторон. Предлагаемое ООО "ЦЭПСА" проектное решение об установлении границ согласовано Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.
Суды указали, что оспариваемое положительное заключение государственной экологической экспертизы от 02.10.2017 N 360 соответствует требованиям статьи 18 Закона N 174-ФЗ. Документ содержит выводы о соответствии материалов требованиям законодательства в области охраны окружающей среды и о допустимости намечаемого воздействия на окружающую среду в результате создания ООПТ регионального значения прибрежного природного комплекса "Ясенская коса". Экспертной комиссией материалы рекомендованы к реализации, в том числе и для подготовки проекта постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края. Условия о порядке согласования и необходимом кворуме не нарушены. Приказом от 03.10.2017 N 36-ЭК оспариваемое заключение утверждено и установлен срок его действия.
При таких обстоятельствах суды признали оспариваемые приказ и заключение государственной экологической экспертизы соответствующими действующему законодательству и не нарушающими прав и законных интересов организации.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать межрегиональной природоохранной и правозащитной благотворительной общественной организации "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА