ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 307-ЭС21-27840(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу и дополнения к ней арбитражного управляющего Абаева Анатолия Геннадьевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2024 года по делу N А56-61659/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Израйлита Валерия Соломоновича (далее - должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась компания "Нарвиа Холдингс Лимитед" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего Абаева А.Г. (далее - Абаев А.Г.) 346 209 835 рублей убытков, причиненных конкурсной массе должника в результате пропуска срока исковой давности для оспаривания сделок должника по перечислению в декабре 2016 года денежных средств Израйлиту Марку Валерьевичу в сумме 52 500 000 рублей и обществу с ограниченной ответственностью "Логос" в сумме 557 990 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2024 года заявление удовлетворено.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.4, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, влекущих привлечение Абаева А.Г. к ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения им обязанности по оспариванию сделок должника, учитывая, что по обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве отказано в удовлетворении заявлений финансового управляющего о признании недействительными вышеуказанных сделок по мотиву пропуска срока исковой давности, а также признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в пропуске срока исковой давности для оспаривания названных сделок. Также суд указал, что Абаев А.Г. не доказал отсутствие своей вины в допущенном бездействии и отсутствие ущерба от неоспаривания сделок.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
При этом апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным бездействием арбитражного управляющего и возникшими убытками, учитывая, что при рассмотрении споров о признании сделок должника недействительными суды сделали выводы не только о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок, но и о недоказанности наличия оснований для признания сделок по перечислению денежных средств недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем пропуск срока исковой давности не привел к возникновению убытков у конкурсной массы должника, и именно заявитель по настоящему спору обязан доказать, что арбитражный управляющий является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 8 ноября 2024 года отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Окружной суд пришел к выводу о том, что апелляционный суд неправильно распределил бремя доказывания по спору о взыскании убытков. Поскольку незаконность бездействия финансового управляющего установлена вступившим в законную силу судебным актом, то именно управляющий должен был доказать отсутствие причинно-следственной связи между своим бездействием и убытками, причиненными конкурсной массе должника, однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Абаевым А.Г. таких доказательств представлено не было.
Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнениями к ней на определение суда первой инстанции и постановление суда округа, арбитражный управляющий Абаев А.Г. выражает несогласие с выводами судов о доказанности оснований для взыскания с него убытков. По мнению заявителя, признание его бездействия незаконным не является основанием для взыскания убытков; суды неверно распределили бремя доказывания и возложили на управляющего обязанность доказывать отсутствие причинно-следственной связи между его бездействием и возникшими убытками. При этом судами не дана оценка доводам управляющего о том, что срок исковой давности для оспаривания сделок должника истек еще до его назначения финансовым управляющим имуществом должника, а также не учтено, что основанием отказа в признании сделок недействительными явился не только пропуск срока исковой давности для оспаривания сделок, но и недоказанность наличия оснований для признания сделок недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того судами не установлены возможность возвращения денежных средств в конкурсную массу должника и размер убытков, причиненных кредитору, требование заявлено преждевременно, поскольку заложенное имущество, обеспечивающее требование кредитора, не реализовано.
Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу арбитражного управляющего Абаева А.Г. на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2024 года по делу N А56-61659/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 22 мая 2025 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА