ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2023 г. N 307-ЭС19-20443(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "РИАБАНК" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2022 по делу N А21-3991/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Митрушина С.В. в Арбитражный суд Калининградской области обратилось АО "Риетуму Банк" (AS "Rietumu Banka") с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 922 340 091 рубля 38 копеек, в том числе задолженности по кредитному договору от 13.10.2011 N 150/2011 (основной заемщик - ООО "Евро-старс") - 5 664 843,63 евро основного долга; по кредитному договору от 11.03.2013 N 032/2013 (основной заемщик - ООО "Универсам 11") - 4 821 215,07 евро.
Кредитор - Гладких М.А. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3 дополнительного соглашения от 06.03.2015 N 1, пункта 2.1 дополнительного соглашения от 19.07.2016 N 2, пункта 2.2 дополнительного соглашения от 02.05.2017 N 3 к договору поручительства от 13.10.2011 N 150-8/2011; пунктов 2.1, 2.2, 2.3 дополнительного соглашения от 06.03.2015 N 1, пункта 2.1 дополнительного соглашения от 19.07.2016 N 2, пункта 2.2 дополнительного соглашения от 02.05.2017 N 3 к договору поручительства от 11.03.2013 N 032-9/2013, заключенных между АО "Риетуму Банк" и должником, и применении последствий недействительности сделок.
Обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в сумме 922 340 091 рубля 38 копеек основной задолженности; в удовлетворении заявления Гладких М.А. об оспаривании сделок отказано.
Конкурсный управляющий АО "РИАБАНК" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования к должнику основаны на договорах поручительства и последующих изменениях к ним, выданных в обеспечение требований банка, возникших в связи с неисполнением требований заемщиками по кредитам, по которым наступил срок их возврата, руководствуясь статьями 61.2, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды пришли к выводам о наличии оснований для включения в третью очередь реестра основной задолженности, отсутствии в действиях банка признаков злоупотребления правом, отклонив заявление Гладких М.А. о признании недействительными сделок в связи с недоказанностью направленности действий сторон сделок на причинение вреда.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА