ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-12141
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 по делу N А32-7300/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 25.12.2018 N 52-57930/18-33-24 в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 53 482 кв. м с кадастровым номером 23:39:1101231:33, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Победы, 102, а также об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи указанного земельного участка по выкупной цене в размере 1 364 787 руб. 56 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 признано незаконным решение департамента от 25.12.2018 N 52-57930/18-33-24 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 53 482 кв. м с кадастровым номером 23:39:1101231:33, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Победы, 102. Суд обязал департамент в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить обществу подписанный проект договора купли-продажи указанного земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округ от 17.06.2020, решение от 21.08.2019 изменено второй абзац резолютивной части решения от 21.08.2019 изложен в следующей редакции: "Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 2368001679, ОГРН 1102368001416) подписанный проект договора купли-продажи земельного участка площадью 53 482 кв. м с кадастровым номером 23:39:1101231:33, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Победы, 102, с установлением цены выкупа земельного участка в размере 1364787,56 руб. - 2,5% от его кадастровой стоимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дату поступления в Департамент имущественных отношений Краснодарского края заявления ООО "Виктория" о предоставлении земельного участка в собственность, отказ в удовлетворении которого формализован в решении от 25.12.2018 N 52-57930/18-33-24". Третий абзац резолютивной части решения исключен.
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 2 пункта 2 статьи 39.4, пунктом 4 статьи 39.16, статьей 39.17, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (далее - Перечень), подпунктом 3.2 пункта 2.1 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2015 N 1192; далее - Порядок), с учетом разъяснений пунктов 5, 9 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд апелляционной инстанции требования удовлетворил.
При этом суд исходил из следующего: общество является правопреемником юридического лица (акционерного предприятия "Виктория"), созданного в результате приватизации арендного предприятия райпищекомбинат "Белореченский"; земельный участок площадью 6,68 га предоставлялся в 1993 году на праве постоянного пользования для несельскохозяйственных нужд АООТ "Виктория", которое владело и пользовалось данным участком; участок с кадастровым номером 23:39:1101231:33 поставлен 21.11.2003 на кадастровый учет в существующих границах и площади с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания производственных зданий; по договору от 01.12.2003 N 3900000315 земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101231:33 предоставлен в аренду правопредшественнику общества сроком на 49 лет для указанных целей; райпищекомбинат "Белореченский" создавался как единый производственный комплекс по изготовлению пищевой продукции (производству кондитерских изделий), в настоящее время общество продолжает использовать весь комплекс объектов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101231:33, в этом качестве; при приватизации райпищекомбината "Белореченский" были выкуплены основные производственные здания и сооружения, предназначенные для изготовления пищевой продукции, что отражено в акте оценки стоимости зданий и сооружений в составе плана приватизации 1992 года; имущество райпищекомбината (в настоящее время - общества) представляет собой единый сложный объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением; между сторонами отсутствует спор в части состава объектов, находящихся на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101231:33; при обращении в департамент заявителем выполнены требования, содержащиеся в пункте 6 Перечня; к заявлению в уполномоченный орган общество приложило также заключение ООО "Экспертное решение" от 31.08.2018 N 3/16.2, содержащее техническое описание объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101231:33 и нормативное обоснование площади участка, необходимой для эксплуатации зданий и сооружений общества как комплекса объектов по производству пищевой продукции; возражения департамента о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность общества в связи с размещением в принадлежащем обществу сооружении программно-технического устройства - банкомата отклонены судом как необоснованные с указанием на то, что данный объект является вспомогательным, поскольку в силу своих технических характеристик и функционального использования не имеет самостоятельного значения; выкупная стоимость участка определена обществом в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что соответствует пункту 2.1 Порядка; отказ в предоставлении земельного участка нарушает права (интересы) общества, не соответствующим закону.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА