ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2024 г. N 307-ЭС24-17806
Дело N А05-3997/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2023 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июля 2024 г.
по иску общества в лице его единственного участника Ксенз Екатерины Александровны к Дулову Егору Павловичу о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2023 г. иск удовлетворен частично.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июля 2024 г., решение от 24 ноября 2023 г. отменено в части удовлетворении иска, в данной части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из недоказанности истцом совокупности условий, являющейся основанием для взыскания с ответчика, осуществляющего в спорный период обязанности генерального директора общества, убытков в заявленном размере, в том числе ввиду того, что спорные действия ответчика входили в круг его обязанностей, соответствовали обычным условиям делового оборота, а сам по себе факт заключения сделок между аффилированными лицами не свидетельствует о заведомой убыточности сделок и его недобросовестном поведении.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ