ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2025 г. N 305-ЭС25-570(1,3)
Дело N А40-78756/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" и общества с ограниченной ответственностью "УЭЗ-Строй" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2024 г. по делу N А40-78756/2022
по иску акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" к акционерному обществу "Группа компаний 315 УНР" о взыскании долга,
по встречному иску акционерного общества "Группа компаний 315 УНР" к акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" о взыскании долга,
установил:
определением суда первой инстанции от 27 декабря 2022 г. утверждено мировое соглашение на предложенных сторонами условиях. Производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обществом "ГК 315 УНР", а также конкурсные кредиторы последнего - индивидуальные предприниматели Тоноян Тигран Сергеевич и Лобовиков Максим Юрьевич обжаловали его в суд округа.
Постановлением суда округа от 25 декабря 2024 г. определение от 27 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении окружным судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что изложенные нижестоящим судом выводы основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, имеющихся в нем доказательств и доводов, в частности, о преждевременности прекращения производства по настоящему делу ввиду возможной недействительности мирового соглашения как подозрительной сделки, заключенной неплатежеспособным должником при наличии не исполненных перед иными кредиторами обязательств.
Таким образом, суд округа, не выходя за пределы своих полномочий, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.
При новом рассмотрении спора заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалобах для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ