ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 г. N 303-ЭС18-13919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2019 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-15850/2017,
установил:
администрация городского округа Спасск-Дальний (Приморский край, г. Спасск-Дальний, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Куча Ларисе Александровне (Приморский край, г. Спасск-Дальний, далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:32:010502:117, по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Советская, 280, об обязании собственника земельного участка снести расположенное на земельном участке самовольно возведенное, с нарушением градостроительных норм и правил строение с возложением расходов, связанных со сносом самовольного строения, на предпринимателя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Решением от 07.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 решение от 07.11.2017 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2018 постановление апелляционного суда от 21.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
При новом рассмотрении дела суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом привлечен Куча Владимир Владимирович.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2019, решение от 07.11.2017 отменено, в иске отказано.
Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что предпринимателю на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем 1-этажный, жилой дом, общей площадь 29,5 кв. м, инв. N 3860, лит. 1.
Определением Приморского краевого суда от 12.09.2018 по делу N 33-8646/2018 спорный жилой дом, общей площадью 110,7 кв. м, жилой площадью 64,9 кв. м сохранен в перепланированном, переустроенном состоянии и за Куча Ларисой Александровной признано право собственности на названный жилой дом с новыми техническими характеристиками.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 222, статьей 304, пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", частью 1 статьи 16, частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о легализации спорной постройки в установленном законом порядке, суд не нашел оснований для ее сноса.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Спасск-Дальний для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ