ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-14962
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу N А32-50833/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по тому же делу
по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю Ришко А.В. и индивидуальному предпринимателю Сарафяну Е.В. о сносе самовольной постройки - трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке площадью 554 кв. м с кадастровым номером 23:43:0203074:68 по ул. им. Калинина, 83, в Западном внутригородском округе г. Краснодара,
установил:
определением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды, руководствуясь статьями 27, 28, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спор между сторонами возник о сносе объекта (жилого дома), расположенного на земельном участке, зарегистрированном на праве общей долевой собственности за физическими лицами - гражданами Ришко А.В. и Сарафяном Е.В., не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью, не доказан предпринимательский характер использования объекта, прекратили производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы администрации, полагающей, что спорный объект обладает признаками нежилого здания коммерческого использования и является самовольной постройкой, подлежащей сносу, и иные доводы жалобы, касающиеся необоснованного прекращения производства по делу, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА