ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 г. N 305-ЭС16-10864(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Пятницковой Кристины Владимировны (г. Москва)
на определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 по делу N А41-3991/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Римэка" (далее - должник) и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Золотухин Константин Валерьевич обратился с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу Пятницковой К.В. 2 050 568,38 руб. и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением суда округа от 20.05.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Пятницкова К.В. просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Также заявитель просила восстановить срок подачи жалобы.
Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы установлены положениями статьи 117, пунктов 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, обоснованны, ходатайство подлежит удовлетворению.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункты 1, 2), 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство Пятницковой Кристины Владимировны удовлетворить, срок подачи кассационной жалобы восстановить.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ