ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2024 г. N 301-ЭС24-18054
Дело N А17-9480/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Интерэко" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 1 ноября 2023 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2024 г.
по иску Новожиловой Елены Владимировны к Рысевой Ольге Сергеевне и обществу о признании права собственности на долю в уставном капитале общества,
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 1 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2024 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из доказанности факта нарушения прав и законных интересов истца ввиду несоблюдения обществом положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава общества при исключении Новожилова С.Н. из числа его участников и перехода его доли к обществу. Оснований считать Новожилова С.Н. номинальным участником общества, не оплатившим свою долю в уставном капитале, суды не усмотрели.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества ограниченной ответственностью "Интерэко" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ