ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2024 г. N 301-ЭС24-20406
Дело N А79-1492/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 августа 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2024 г.
по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к предприятию о взыскании ущерба, причиненного почве,
установил:
решением суда первой инстанции от 07 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2024 г., иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего охрану окружающей среды, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного ответчиком почве в результате ее загрязнения путем разлива канализационных сточных вод. Проверив расчет подлежащего взысканию ущерба, суды удовлетворили иск частично, снизив эту сумму на стоимость произведенных предприятием рекультивационных работ.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ