ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2024 г. N 301-ЭС24-21891
Дело N А43-30540/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-МПК" (далее - общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2024 года, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2024 года по делу N А43-30540/2023,
установил:
общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает отсутствием денежных средств на расчетных счетах и наложением ареста на денежные средства.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Установив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-МПК" отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА