ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2017 г. N 302-ЭС16-18740
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (далее - заявитель, общество "Красноярсккрайгаз") на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016 по делу N А33-27539/2015 по иску заявителя к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании штрафа,
установил:
общество "Красноярсккрайгаз" обратилось в суд с иском к обществу "РЖД" в лице филиала "Красноярская железная дорога" о взыскании 415 560 рублей штрафа за задержку выдачи вагонов на пути необщего пользования и приема вагонов с путей необщего пользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "В-Сибпромтранс".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016, прекращено производство по делу в части требования о взыскании 256 960 рублей штрафа.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 49, 64, 125, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и определениях Конституционный Суд Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О, обоснованно установив, что по настоящему делу и по делу N А33-24802/2014 Арбитражного суда Красноярского края общество "Красноярсккрайгаз" заявило частично тождественный иск к обществу "РЖД" в размере 256 960 рублей, правомерно прекратили производство в части требований.
При этом суды верно указали на то, что представление новых доказательств и, как следствие, привлечение третьего лица к участию в деле не свидетельствует о том, что изменяется основание либо предмет иска.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК