ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 г. N 310-ЭС18-1251
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФРЕШ МАРКЕТ ООО Белград (истец, далее - общество, г. Белград-Палилула, Республика Сербия) от 16.01.2018 на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2017 по делу N А09-10598/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2017 по тому же делу по иску ФРЕШ МАРКЕТ ООО Белград к обществу с ограниченной ответственностью "Руимпекс" (г. Брянск) о взыскании задолженности по контракту от 09.09.2013 N 21-П купли-продажи товара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хоруна Максима Сергеевича,
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2016 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2017, заявление ФРЕШ МАРКЕТ ООО Белград о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения, поскольку заявление не подписано ни истцом, ни его законным представителем.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Оставляя заявление о взыскании судебных расходах без рассмотрения, суды руководствовались статьями 112, 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом распространения на указанное заявление общих правил искового производства, пришли к выводу о том, что оно было подано с нарушением требований, предъявляемых процессуальным законом к его форме и содержанию.
Ссылки заявителя на фактические обстоятельства, свидетельствующие по его мнению о безусловности волеизъявления общества о взыскании судебных расходов с ответчика, указанные выводы не опровергают, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать ФРЕШ МАРКЕТ ООО Белград в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ