ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2025 г. N 307-ЭС24-24255
Дело N А56-67571/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сытюгиной Алеси Игоревны (далее - Сытюгина А.И.) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2024 г.
по иску Сытюгиной А.И. к индивидуальному предпринимателю Ясавиеву Риму Маратовичу (далее - Ясавиев Р.М.) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков,
по встречному иску Ясавиева Р.М. о взыскании с Сытюгиной А.И. вознаграждения, штрафов,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2024 г., первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2024 г. судебные акты в части удовлетворения первоначального иска Сытюгиной А.И. отменены, в иске отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда округа, Сытюгина А.И. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебный акт в обжалуемой заявителем части, суд округа руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из отсутствия оснований для взыскания с исполнителя неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по договору оказания услуг по организации и проведению концерта, а также убытков, установив, что риски отмены концертного выступления при невозможности использования артистом концертной площадки лежат на организаторе.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сытюгиной Алеси Игоревны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ