ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2025 г. N 306-ЭС25-2958
Дело N А72-774/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Лизавиной Натальи Александровны на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2025 г. по делу N А72-774/2024 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2024 г. процедура реализации имущества Лизавиной Н.А. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе в отношении требований, не заявленных в процедуре реализации имущества.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции изменено в части освобождения Лизавиной Н.А. от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Финэко" (далее - общество "Финэко"); в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед данным хозяйственным обществом. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед обществом "Финэко", суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства перед указанным кредитором основаны на судебном акте, которым применены последствия недействительности сделки, совершенной в нарушение пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и такие обязательства на основании абзаца 6 пункта 6 статьи 213.28 этого Закона сохраняют силу после окончания производства по делу о банкротстве в непогашенной части.
С указанным выводом суда апелляционной инстанции согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ