ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 г. N 310-ЭС20-8177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машснабстрой" (истец, г. Воронеж) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округ от 25.02.2020, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А36-9236/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Машснабстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф" (г. Липецк) о взыскании стоимости товара, упаковки и транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2019 заявление общества "Машснабстрой" о взыскании 485 980 рублей судебных расходов удовлетворено в размере 329 000 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 определение от 10.09.2019 отменено в части отказа во взыскании 8 020 рублей судебных расходов и требование на эту сумму удовлетворено; в остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округ от 25.02.2020 определение от 10.09.2019 и постановление апелляционного суда от 26.11.2019 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество "Машснабстрой" просит об отмене судебных актов в отношении не взысканной части судебных расходов вследствие уменьшения расходов при непредставлении противной стороной доказательств их чрезмерности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами рассмотрения дела.
Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не создающей оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Машснабстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА